【基本案情】
原告王老太育有六名子女，被告周某是其五子。2006 年，王老太将农村平房赠与周某，并约定由周某赡养自己。此后，王老太在周某处生活16年，期间医疗、电费、取暖等费用均由周某承担。2022年末，王老太患病手术住院，周某负责护理。出院后，次子将王老太接至家中生活至今。
2023 年1月5日，王老太、次子夫妻与周某签订《赡养协议》，约定王老太此前患病住院费用由周某承担，以后赡养由二子负责，周某不再承担赡养义务。1月30日，王老太起诉周某要求撤销赠与协议、变更房屋所有权，法院驳回其诉讼请求。之后，王老太又提起诉讼，要求周某每月给付赡养费700元。
法院经审理认为，赡养父母是子女的法定义务，这一义务不因任何协议而免除。根据《中华人民共和国民法典》，成年子女不履行赡养义务，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有权要求成年子女给付赡养费。所以，本案中《赡养协议》里免除周某赡养义务的约定无效，周某以签订协议为由拒付赡养费，法院不予支持。
不过，考虑到王老太到次子家生活后，未产生重大生活、医疗开支；王老太和次子作为完全民事行为能力人，对赡养带来的经济负担有足够预见和判断；王老太还有边疆补助、分红款、老年人补贴等收入；且此前她长期与周某共同生活，法院依照民法典第一千零六十七条规定，酌情判定周某每月承担 200 元赡养费。
【法官后语】
赡养协议在家庭生活中较为常见，子女为避免赡养纠纷会协商签订。但法律规定，签订赡养协议必须征得老年人同意。子女的赡养义务具有人身性，不能通过协议免除。即便子女间约定免除某人赡养义务，该协议也仅对签订协议的子女有效，无法约束被赡养的老年人。赡养协议本应是保障父母晚年生活的工具，若成为推脱责任、免除义务的手段，法律和道德都不容。为人子女，应正视自身责任，从自身做起，让父母老有所依、老有所养、老有所乐。
（作者：于国兴）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
